點擊圖片查看原圖
當前，個別研究機構(gòu)和專家對鋼鐵行業(yè)化解過剩產(chǎn)能效果有不同看法，甚至質(zhì)疑，說什么去產(chǎn)能產(chǎn)量反增、用無效產(chǎn)能換取獎補資金、去產(chǎn)能針對的都是民營企業(yè)，等等。中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會作為落實化解過剩產(chǎn)能工作的當事者，不同意這些說法和看法，尤其其失實及觀點和結(jié)論的錯誤，必須談談我們的看法。
鋼鐵工業(yè)必須推進化解過剩產(chǎn)能工作
鋼鐵作為基礎原材料，支撐著經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展和下游用鋼行業(yè)消費需求。隨著我國經(jīng)濟發(fā)展步入速度變化、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、動力轉(zhuǎn)換的新常態(tài)，國內(nèi)鋼鐵消費開始進入了峰值弧頂下行期，預計今后相當長時期，國內(nèi)粗鋼消費需求將在平均7億噸以下，化解過剩產(chǎn)能是適應需求變化所必須的。
在過去經(jīng)濟快速增長的拉動下，鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能迅速擴張，2015年末粗鋼產(chǎn)能達到11.3億噸，而粗鋼產(chǎn)量8億噸，產(chǎn)能利用率僅71%，產(chǎn)能遠大于市場需求；企業(yè)規(guī)模越來越大，粗鋼產(chǎn)量500萬噸以上的企業(yè)33家；企業(yè)家數(shù)不斷增多，據(jù)統(tǒng)計有冶煉能力的企業(yè)570多家；產(chǎn)業(yè)集中度不升反降，前十家企業(yè)粗鋼產(chǎn)量占比由2010年的49%降至2015年的34%；惡性競爭加劇，鋼材市場價格急劇下降至成本以下，企業(yè)經(jīng)營陷入前所未有的困境。我國有一大批優(yōu)勢企業(yè)，也有違法違規(guī)建設、達不到質(zhì)量要求、假冒偽劣產(chǎn)品充斥市場的企業(yè)。諸多問題相互疊加、交叉影響，產(chǎn)能過剩矛盾愈發(fā)嚴重，已經(jīng)成為鋼鐵工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)型升級的主要障礙。因此，化解鋼鐵過剩產(chǎn)能已經(jīng)成為行業(yè)發(fā)展十分重要和緊迫的任務。
黨和國家審時度勢、英明決策，牢牢把握住了鋼鐵工業(yè)這個主要矛盾和關(guān)鍵問題，以化解鋼鐵過剩產(chǎn)能為突破口和抓手，著力提升鋼鐵工業(yè)有效供給能力和水平，達到推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)型升級和脫困發(fā)展的目的。
對化解鋼鐵過剩產(chǎn)能目標路徑怎么看？
按照國務院《關(guān)于鋼鐵行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》（國發(fā)〔2016〕6號）要求，用5年時間再壓減粗鋼產(chǎn)能1億-1.5億噸，這一目標是在國家統(tǒng)計局統(tǒng)計的2015年底粗鋼產(chǎn)能11.3億噸基礎上確定的。化解鋼鐵過剩產(chǎn)能的路徑，一是要根據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)嚴禁新增產(chǎn)能、清除違法違規(guī)產(chǎn)能和淘汰落后產(chǎn)能，其中一些產(chǎn)能仍在違規(guī)生產(chǎn)，不能因為這些產(chǎn)能還盈利就可以當作“有效產(chǎn)能”保留，也不能因為這些產(chǎn)能時開時停就無視對它們的清除。二是按照市場原則引導企業(yè)主動壓減，鼓勵有條件的企業(yè)盡快退出已停產(chǎn)的產(chǎn)能、實施減量化兼并重組、實施轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)產(chǎn)和減量環(huán)保搬遷，鼓勵有條件的企業(yè)通過國際產(chǎn)能合作轉(zhuǎn)移部分產(chǎn)能。通過化解過剩產(chǎn)能，推動鋼鐵產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)企業(yè)效益和市場預期好轉(zhuǎn)。
鋼鐵產(chǎn)能取決于冶煉裝備大小、技術(shù)工藝水平及原燃料等生產(chǎn)要素條件，而鋼鐵產(chǎn)量是在產(chǎn)能保障下，取決于實際市場需求、合同訂單情況下安排的產(chǎn)品產(chǎn)出量。雖然我國國內(nèi)粗鋼消費已進入了峰值弧頂下行期，但相當長時期仍可維持較大的市場總量，仍需一定的產(chǎn)量來滿足，而且提升質(zhì)量性能、滿足更高要求的任務仍然艱巨。化解鋼鐵過剩產(chǎn)能著重是清除違法違規(guī)產(chǎn)能，淘汰落后產(chǎn)能，處置“僵尸企業(yè)”產(chǎn)能，提高優(yōu)勢產(chǎn)能的產(chǎn)能利用率，提升鋼鐵有效供給能力和水平，而不是限制優(yōu)勢產(chǎn)能、有效供給的發(fā)揮，為此，化解鋼鐵過剩產(chǎn)能是以“產(chǎn)能”為目標，而不是“產(chǎn)量”。
在退出的產(chǎn)能中，既有停產(chǎn)的，也有在產(chǎn)的。首當其沖退出的是那些違法違規(guī)、落后產(chǎn)能，以及停產(chǎn)半停產(chǎn)、連年虧損、資不抵債企業(yè)的產(chǎn)能，其中已停產(chǎn)的產(chǎn)能，會因為市場需求好轉(zhuǎn)重新開工生產(chǎn)，不能因為停產(chǎn)就將其視為“無效產(chǎn)能”。個別研究機構(gòu)和專家對“有效產(chǎn)能”、“無效產(chǎn)能”自定標準是錯誤的。
2016年鋼鐵行業(yè)化解過剩產(chǎn)能目標明確，大方向把握得正確。嚴禁新增產(chǎn)能，以淘汰落后產(chǎn)能，清除違法違規(guī)產(chǎn)能，清除“地條鋼”為重點，先進行大掃除，清垃圾，把家里打掃干凈，而不是單純把指標分攤，保護落后，這就為行業(yè)轉(zhuǎn)型升級打下了很好的根基。我國鋼鐵企業(yè)過去的突出問題是良莠不齊、龍蝦混雜，不打掃干凈，拖泥帶水的轉(zhuǎn)型升級是很難做到的。
對化解鋼鐵過剩產(chǎn)能政策措施怎么看？
鋼鐵行業(yè)化解過剩產(chǎn)能工作是一個復雜的系統(tǒng)工程。黨中央、國務院高度重視，制定出臺了獎補資金、職工安置、財稅、金融、國土、環(huán)保、質(zhì)量、安全8個方面的配套文件及措施，建立了25個部門和單位組成的部際聯(lián)席會議制度，保障了各項工作有序扎實推進。明確了各省級政府對本地區(qū)化解鋼鐵過剩產(chǎn)能工作負總責，鋼鐵企業(yè)作為主體的責任，形成了從國家到地方再到企業(yè)有序推進化解過剩產(chǎn)能的工作和制度體系。
為推動化解過剩產(chǎn)能工作，部際聯(lián)席會議分別派出由各部門領(lǐng)導掛帥的專項督查組、驗收抽查組，實地調(diào)研所有承擔產(chǎn)能退出任務的鋼鐵企業(yè)，指導和督促實施進度，確保了提前超額完成全年任務。總結(jié)宣傳推廣了杭鋼、攀鋼等企業(yè)在產(chǎn)能退出、職工安置、資產(chǎn)處置、轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)型等方面的有效做法和先進經(jīng)驗。
強調(diào)并采用法治化辦法，按照環(huán)保、能耗、質(zhì)量、安全、技術(shù)等法律法規(guī)和產(chǎn)業(yè)政策，依法依規(guī)退出產(chǎn)能。組織開展淘汰落后、違法違規(guī)建設項目清理和聯(lián)合執(zhí)法三個專項行動，改善了行業(yè)生產(chǎn)建設秩序和市場環(huán)境。嚴肅查處江蘇華達公司和河北安豐公司違法違規(guī)行為，嚴厲問責，發(fā)揮了負面典型的警示作用。
同時，鼓勵各省市自治區(qū)根據(jù)各自實際情況，積極探索化解鋼鐵過剩產(chǎn)能的市場化辦法。有的地區(qū)建立鋼鐵產(chǎn)能退出補償機制，成立鋼鐵產(chǎn)能市場交易平臺；有的地區(qū)根據(jù)環(huán)保、能耗等標準建立鋼鐵企業(yè)產(chǎn)能綜合評價體系，按照綜合評價排序依次壓減。鋼鐵企業(yè)作為產(chǎn)能退出的主體，統(tǒng)一思想認識，堅決擁護國家決策部署，克服種種困難，主動壓減過剩產(chǎn)能。
這些政策措施系統(tǒng)全面，責任與獎補激勵相結(jié)合，法治化、市場化辦法為主導，督查、檢查、追責為保障，層層負責落實，聚焦于化解過剩產(chǎn)能目標任務，力度最大，措施最實，著力解決化解過剩產(chǎn)能過程中遇到的困難和問題，針對性強，為鋼鐵行業(yè)化解過剩產(chǎn)能工作提供了保障。
對化解鋼鐵過剩產(chǎn)能獎補資金使用怎么看？
為支持鋼鐵煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能，中央財政專門安排了1000億元專項獎補資金，重點用于化解過剩產(chǎn)能過程中的職工分流安置。為鼓勵企業(yè)多退、早退，在資金使用上明確了“多退多補，早退多補”，并加強審計和監(jiān)督檢查，確保資金真正發(fā)揮有效作用。各省級政府是本地區(qū)化解鋼鐵過剩產(chǎn)能工作的總負責，在職工安置上也是負總責，國家獎補資金只是獎勵，各地根據(jù)實際情況，多渠道籌集配套資金，保障職工安置托底。
對于符合條件的國有和非國有企業(yè)，均可享受獎補資金支持，并特別指出，該獎補資金只用于企業(yè)職工分流安置。這表明，企業(yè)退出的產(chǎn)能無論是落后產(chǎn)能還是主動壓減的產(chǎn)能，只要符合國發(fā)〔2016〕6號文要求，在職工安置上都能享受國家資金獎補支持。目的是為了妥善處理好因產(chǎn)能退出所帶來的職工退養(yǎng)、再就業(yè)等問題。個別研究機構(gòu)和專家理解的獎補資金是給企業(yè)的補貼，是完全錯誤的。歷史上，歐美日等國家和地區(qū)在化解過剩產(chǎn)能過程中，均采用過類似的措施，該獎補資金的應用無可非議。